Sagen drejede sig om en beskadigelse af et fiberkabel i forbindelse med en styret underboring. Iht. ledningsoplysningerne havde to ledningsejere kabler i tracéet, herunder den ledningsejer, hvis fiberkabel blev beskadiget. Ledningsoplysningerne fra den skadelidte ledningsejer viste sig imidlertid at være upræcise, idet det kunne lægges til grund, at det beskadigede fiberkabel ikke lå i det tracé, som fremgik af ledningsoplysningerne fra LER, men ca. 2,5 meter længere væk. Derfor fandt graveaktøren kun ét kabelrør i tracéet. Pga. ledningsoplysningerne var eller burde graveaktøren imidlertid være bekendt med, at der skulle have været to fiberkabler i tracéet. Ved at fortsætte arbejdet uden at identificere begge kabler, havde graveaktøren derfor ikke udvist den påpasselighed, som må kræves i forbindelse med en styret underboring. Uanset at ledningsejerens kabel ikke lå placeret som angivet på skitsen fra ledningsoplysningen, lagde retten herefter til grund, at graveaktøren havde handlet erstatningspådragende overfor ledningsejeren.